Меню
Главная - Финансовое право - Порядок допроса свидетеля в уголовном процессе

Порядок допроса свидетеля в уголовном процессе

Вызвав свидетеля по ходатайству стороны дела, судья проверяет его личность, а также предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Далее идёт допрос свидетеля сторонами дела. Каждая из них с разрешения судьи может задавать вопросы. В случае некорректных вопросов, противоположная сторона может высказать протест. Если суд его примет, то вопрос будет отклонён.

Все свидетельские показания заносятся в протокол судебного заседания. Это официальный документ.

При допросе следователем процесс происходит подобным образом, только без участия сторон дела и судьи. Следователь задаёт вопросы либо просит свидетеля рассказать об известной ему информации в свободной форме.

Все данные заносятся в протокол, который свидетелю дают прочесть и подписать. Перед подписанием он имеет право внести все дополнения и изменения в текст протокола. Также свидетель может отказать от подписания протокола, если не согласен с его содержанием. В этом случае следователь и двое понятых своими подписями должны удостоверить отказ свидетеля.

Защитник проводит допрос свидетеля по уголовному делу в судебном заседании

  • Главная ›
  • Статьи ›
  • Защитник проводит допрос свидетеля по уголовному делу в судебном заседании.

На вопрос легко ли провести допрос свидетеля и получить необходимые сведения о событиях, в которых он был очевидцем, опытный адвокат скажет – нет, не легко, даже очень трудно.

Показания свидетеля в обстановке судебного разбирательства напоминают действия приближенные к «боевым». Даже если свидетель «хорошо» подготовлен к допросу, но ответы его «заранее неискренны» то войдя в зал судебного заседания, он не будет готов правильно распределить свои ответы на вопросы всех участников судебного заседания, имеющих право задать ему вопросы.

Свидетеля будут допрашивать поочередно, и каждый вопрос будет направлен для извлечения из его показаний «нужных» для судебного следствия ответов. В случае неполучения убедительных ответов на вопрос адвоката или прокурора, суд имеет право отнести ответы свидетеля как в разряд «критических».

Такие показания суд во внимание при вынесении своего окончательного решения по делу «брать» не будет.

При подготовке допроса свидетеля, адвокат должен иметь под рукой или в «голове» вопросы, которые он намерен задать опрашиваемому лицу, с целью доведения до суда избранной им позиции. Это главное.

Только после тщательного допроса всех свидетелей по уголовному делу, защитник может сделать юридические выводы и укрепить свою позицию по делу.

Ответы на заданные адвокатом свидетелю вопросы в будущем отражаются в прениях, как завершающем этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Желательно допрашивать свидетелей по заранее выработанной схеме.

В судебном следствии свидетели отвечают на вопросы суда защитника и прокурора, которые закреплены на предварительном следствии. Иногда информация, высказанная свидетелем на предварительном следствии, противоречит показаниям в суде.

Обратите внимание

Если показания свидетеля обвинения в суде становятся «путанными» а допрашиваемое лицо волнуется, забывает существенные детали, то задача адвоката показать суду все противоречия и серьезные пробелы, указывающие на сомнения в показаниях данного свидетеля.

Такие обвинительные «разоблачения» в суде — успех хорошей работы адвоката. Однако, «дорога» к таким допросам трудна и готовиться к ним необходимо серьезным образом.

Свидетель это живой человек со свойственными ему недостатками и достоинствами и он может в ходе допроса в обстановке «экстремальной» сказать суду и адвокату не всегда то, что думает и очевидцем каких событий он был.

Для начала опроса свидетеля адвокат-защитник должен определить предмет допроса. Наверное, будет правильным акцентировать допрос с вопросов, входящих в предмет доказывания, стараясь найти «брешь» в представленных обвинением доказательствах.

На практики «неопытный» защитник, может допросить свидетеля обвинения, заранее закрепляя позиции прокурора и наоборот – допросить свидетеля защиты в «ущерб» выработанной позиции.

Не подготовленность в этом вопросе, ставит позицию адвоката и его подзащитного с процессуальной стороны «хуже» обвинительной.

Все вопросы к свидетелям в судебном разбирательстве о событиях уголовного преступления – месте, времени и способе, защитник должен задавать только с позиции выработанной и согласованной со своим клиентом.

Следует иметь в виду, что допрашиваемый свидетель может ответить адвокату и суду только «на один вопрос» и по одному обстоятельству дела и не стоит его допрашивать по всем известным событиям уголовного преступления.

Важно

Необходимо в этом деле пользоваться критерием «достаточности», лишняя «болтливость» свидетеля защиты может поставить судебное следствие в правовой «тупик».

Важной составляющей допроса свидетеля защиты является опрос очевидца для достижения адвокатом каких-то промежуточных целей и обращением внимания суда на существенные обстоятельства, которые тесно связанны с позицией защиты.

Это тактические задачи, используемые адвокатом для постановки и разрешения судом других процессуальных вопросов, например, вызов в суд «дополнительных» свидетелей, назначение экспертизы и иное.

В таких случаях защитнику необходимо тщательно продумать тематику вопросов к свидетелю, чтобы его ответы были понятны суду и не отведены как не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Значение судебного допроса свидетеля для доказывания по уголовному делу

Свидетельские показания — это самый распространенный вид доказательств в уголовном процессе. Объясняется это тем, что от показаний свидетеля зависит полнота и правильность установления всех обстоятельств уголовного дела, законность итогового решения суда.

Никто кроме свидетеля не может лучше воссоздать картину преступления, очевидцем которого он был, или «пролить свет» на события, связанные с преступлением, которые он лично воспринимал (например, рассказать о приметах свидетеля-очевидца преступления, с которым он лично разговаривал).

Свидетель — это участник уголовного процесса, не имеющий отношения к совершенному преступлению и поэтому не имеющий заинтересованности в исходе дела (ст. 56 УПК РФ), что очень важно для правильного установления всех обстоятельств дела. Это одно из важных условий, отличающих свидетеля от иных участников процесса, например, от подсудимого (ст. 247 УПК РФ) и потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).

Уголовный процесс не может не учитывать все эти обстоятельства, поэтому большая часть времени на судебном следствии посвящена допросам именно свидетелей. Допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ) занимает в ряду судебных действий такое важное место для установления обстоятельств уголовного дела (ст.73 УПК РФ), что судебные инстанции считают его главным источником доказательственной информации для установления истины и опираются на свидетельские показания во всех выносимых ими приговорах.

Имеется много уголовных дел, по которым можно обойтись без заключения эксперта, но рассматривать уголовное дело без допроса свидетелей не станет ни один судья.

Однако показания свидетеля — это не только самый распространенный, но и самый нестабильный вид доказательства.

«Личная заинтересованность свидетеля», «элементарный страх, боязнь расправы со стороны преступников», «фантазирование», «добросовестное заблуждение, ошибки» [3, с. 143–144] часто влияют на достоверность показаний свидетеля.

Нередки случаи, когда свидетели изменяют свои показания умышленно или по неосторожности. Правоприменительной практике известны даже случаи лжесвидетельства среди свидетелей.

Недостоверные показания свидетеля могут ввести в заблуждение относительно истинной картины произошедшего, в результате чего не будут полно установлены обстоятельства дела или они будут установлены не такими, какими были в действительности.

Опираясь в процессе доказывания на недостоверные показания свидетелей, государственный обвинитель может отказаться от обвинения в отношении лица нарушившего закон. Это обязывает, прежде всего, государственного обвинителя, как сторону, на которую возложено бремя доказывания обвинения (ч. 2 ст.14 УПК РФ), проводить тщательную проверку показаний свидетелей, исследуемых в суде.

Установленные в ст. 278 УПК РФ процессуальные правила проведения судебного допроса свидетеля, строгое соблюдение общих правил о доказывании, указанных в главе 11 УПК РФ, имеют целью обеспечить допустимость полученного свидетельского показания, его достоверность, а также возможность использования его для установления любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Если эти правила проведения допроса свидетеля не соблюдены, то полученное доказательство вызывает сомнения в своей достоверности, что означает недопустимость его в качестве доказательства на основании требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ даже при условии, что оно получено из надлежащего источника доказательств.

Производство допроса на судебном следствии существенно отличается от допроса на стадии предварительного расследования уголовного дела.

С. К. Питерцев, А. А. Степанов отличительными чертами судебного допроса считают: публичность, кратковременность, отдаленность во времени, утрата возможности тактического использования внезапности допроса, прокурор впервые видит допрашиваемого только в суде, судебный допрос является не столько поисковым, сколько проверочно-удостоверительным действием [4, С. 78–82].

К основным отличительным процессуальным условиям (признакам) судебного допроса, на взгляд автора, относятся условия, в которых протекает допрос в судебном заседании, то есть обстановка устности, гласности, состязательности судебного разбирательства (ст. 15, 240, 241 УПК РФ).

Другой важный отличительный признак судебного допроса заключается в его повторности, так как лица, допрашиваемые в суде, как правило, ранее допрашивались в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В отличие от следственного допроса для судебного допроса характерен состязательный порядок его проведения.

В ходе предварительного расследования допрос ведется следователем или дознавателем, то есть единственным лицом, которое имеет право проводить допрос, а в судебных допросах помимо суда имеют право принимать участие: государственный обвинитель, потерпевший, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, защитники, подсудимые.

Однако, прежде всего, судебные допросы ведут две противоборствующие стороны — государственный обвинитель и защитник, выдвигая свои версии совершенного преступления и допрашивая лиц об обстоятельствах, подтверждающих эти версии.

Поскольку судебный допрос проводится в условиях устности, гласности и состязательности судебного разбирательства, то именно эти условия предъявляют повышенные требования к деятельности гособвинителя в ходе судебных допросов.

В условиях открытости, гласности проведения судебных допросов государственный обвинитель обязан убедить суд, участников процесса и присутствующую в зале суда аудиторию в том, что показания свидетелей обвинения достоверны, а сам государственный обвинитель действует правильно, законно, обоснованно. В противном случае уголовное дело может быть пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией, а приговор суда отменен по жалобе потерпевшего и иных участников процесса, которые остались несогласными с действиями государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ государственный обвинитель несет бремя доказывания предъявленного подсудимому обвинения, поэтому каждый отмененный приговор суда свидетельствует о недостатках, в том числе, и в деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия.

Судебный допрос отличается процессуальной регламентацией действий каждого участника допроса. В ч. 3 ст. 278 УПК РФ урегулирована очередность постановки вопросов допрашиваемому лицу различными участниками судебного разбирательства. Так, согласно ч. 3 ст.

278 УПК РФ первой задавать вопросы свидетелю имеет право та сторона, по ходатайству которой он был вызван в судебное заседание.

Например, если свидетель вызван по ходатайству государственного обвинителя, то он первый задает свидетелю свои вопросы, «…так как именно он лучше других знает, какими доказательствами располагает этот свидетель и какие в связи с этим ему следует поставить вопросы» [5, с. 288].

Судьи имеют право задавать вопросы допрашиваемому лицу после его допроса сторонами и не вправе это делать в любой момент допроса или задавать вопросы вместо сторон. Таким образом, вопросы судьи на допросе должны носить в основном дополнительный и контрольный характер, а вопросы сторон — формировать предмет показаний по уголовному делу.

Так как суд входит в круг субъектов доказывания (ст. 86, 87, 88 УПК РФ), то он имеет право по своей инициативе вызвать любое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний.

На практике часто возникает вопрос о том, какая должна быть очередность допроса, если допрашиваемый был вызван по инициативе председательствующего судьи и ранее по данному уголовному делу показаний не давал, или если о его допросе ходатайствуют одновременно обе стороны, или если лицо само ходатайствует о своем допросе. В УПК РФ эти вопросы пока не урегулированы.

Представляется, что руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон (ст.

15 УПК РФ), в такой ситуации председательствующий должен предварительно выяснить у сторон и у самого допрашиваемого, если он явился в суд, какие факты по делу он может удостоверить и, исходя из этого, разрешить первой задавать вопросы одной из сторон.

Сторона должна иметь право представлять показания свидетеля, если он дает показания в ее пользу. Таким образом, в зависимости от того какие показания может сообщить допрашиваемое лицо суд должен разрешить вопрос — отнести его к свидетелям стороны обвинения или к свидетелям стороны защиты.

Информационную значимость показаний свидетеля для уголовного дела трудно переоценить, поэтому важно значение имеют способы и приемы, применяемые в суде для проверки достоверности показаний свидетеля и устранения противоречий.

В каждом случае обнаружения противоречий в показаниях обязанность государственного обвинителя — установить в ходе судебного допроса, по каким мотивам свидетель обвинения изменил свои показания или отказался от ранее данных показаний, так как это влияет на правильную оценку показаний свидетеля в приговоре суда.

«Оценка доказательств — это определение их качества и значения», — писал М. Л. Якуб [6, с. 10]. В приговоре суда должны найти правильную оценку все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.88 УПК РФ.

Безусловно, такая оценка доказательств должна включать в себя и исследование обстоятельств, вызвавших противоречия в показаниях свидетеля или изменение показаний. Не выяснение этих обстоятельств может повлечь отмену приговора суда вышестоящей судебной инстанцией.

Среди процессуальных средств, которые используются в практике государственных обвинителей для устранения противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, первое место по частоте применения занимает — оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства.

В случае, когда допрашиваемый свидетель допускает существенные противоречия в своих показаниях, заявляет отказ от дачи показаний, в судебном заседании согласно ч. 3, 4 ст.

281 УПК РФ могут быть оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. На основании ч. 2 ст.

240 УПК РФ оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства, допускается только в случаях установленных законом.

Вместе с тем, следует учесть то, что в условиях состязательного судебного разбирательства (ч. 2 ст.

15 УПК РФ) очень важно, чтобы государственный обвинитель применял такие приемы допроса свидетеля в суде, которые вовлекают участников процесса и присутствующую в зале суда аудиторию в процесс исследования обстоятельств уголовного дела, приводят их самих к логическому выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Поэтому по сравнению с приемом оглашения показаний потерпевшего и свидетеля преимуществом в суде пользуются: перекрестный допрос и очная ставка, — так как они обладают большим убеждающим эффектом на суд, участников процесса и присутствующей в зале суда аудитории. В этой связи автором рассматривается вопрос о целесообразности регламентации в УПК РФ порядка проведения в суде перекрестного допроса и очной ставки.

Основные термины (генерируются автоматически): УПК РФ, судебного допроса, допроса свидетеля, судебного допроса свидетеля, показаний свидетеля, государственный обвинитель, судебного разбирательства, уголовного дела, государственного обвинителя, уголовному делу, обстоятельств уголовного дела, показания свидетеля, ходе судебного, участников процесса, ходе предварительного расследования, судебного следствия, ст.88 УПК РФ, проведения допроса свидетеля, значении судебного допроса, показаний свидетелей.

Источник: https://moluch.ru/archive/111/27687/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *